L’errore in cui si incorre di dar troppo peso ad internet può derivare anche dall’esperienza personale, dalla mancanza per troppi anni di una adeguata comunicazione, certo non supportata da logiche dispendiose e provocatorie “di galera”, settarismi ed orticelli, per quanto sostenuto dai compagni maoisti italiani, ma la domanda che sovviene necessaria è QUAL’E’ PER I PROLETARI L’ERRORE DI LAVORARE IN “internet” ?

Certamente poche riflessioni di fronte alla marea di autoreferenzialità dominante e di siti specialistici e specializzati dove si fingono eguali opportunità tra momenti di comunicazione del movimento e livelli della borghesia e del potere nei suoi vari aspetti.

Secondo me l’errore principale sta nella possibilità della velocità delle informazioni che viaggiano ovunque, senza considerazione del fatto che chi ha progettato (USA, Difesa) la rete e chi ha poi dettato le “regole”, ha previsto alcuni concetti:

• La schedatura (I.P.) di ogni computer collegato, anche in quella predominante quota di cose che non lo dovrebbero richiedere affatto (ILLIBERTA’ GENERALE), e l’anonimato invece degli identificativi dei computer in uso a Questure, Caserme, Carceri, Ministeri, Tribunali, Servizi, Aziende, Associazioni statuali e private capitaliste o di investigazioni, ecc. e la loro copertura dietro i “gestori dei servizi telefonici privatizzati”, che oltretutto offrono informazioni (estorte all’utenza dietro richieste vincolanti nei contratti: ILLEGITTIMITA’ COSTITUZIONALE) dietro pagamento, a chi ne è interessato, “legalmente” o meno.
• La copertura –a tutto vantaggio dei produttori di hardware- per lo spionaggio dei cittadini, è data anche da mezzi FISICAMENTE illeciti come partizioni nascoste e non riformattabili in dischi fissi di personal portatili (per esempio Acer, HP) e come particelle elettroniche (0-1) di software e dati non modificabili dall’utente quali criteri ed account segreti o comunque non rimovibili, del Sistema Operativo necessario al funzionamento dell’hardware, che, non essendo producibile dalle masse dei “consumatori” (di se stessi), è anch’esso un ricatto di per sé la cui non trasparenza ed accessibilità dall’esterno è essa stessa ILLIBERALE ILLECITA E FORIERA DI ABUSI E VIOLENTE INTROMISSIONI (al che scatta la necessità di altri prodotti, tanto da dare la certezza alle masse del nesso caUsale –non casuale- tra un reato e l’altro.
• Il nascondimento di FUNZIONI SEGRETE DI LETTURA DELLA MENTE nel software stesso sfruttando il ritorno delle radiazioni emesse dai mezzi informatici, sul corpo dell’utente (per cui le regole ergonomiche sono anch’esse tutte da mettere sotto processo come funzionali al sistema).
• Il mantenimento in rete internet del concetto di licenza d’uso che –solo in apparenza- legittimerebbe i produttori ad innestare questo genere di spie (sia dei dati che della mente) in rete.
• Il collegamento di interesse economico tra le une e le altre entità, a fronte della loro immensa ricchezza acquisita negli ultimi decenni (Microsoft, IBM, ecc.), ci porta a pensare che tutto questo dovrebbe interessare STRUTTURALMENTE anche la magistratura non solo in un futuro paese socialista innestato suo malgrado in un mondo capitalista ma anche in un paese capitalista stesso con regole Costituzionali e principi conquistate col sangue delle masse come il nostro. In questo senso il potere giudiziario non potrebbe e non dovrebbe “attendere” quello legislativo per operare, potendosi estendere le leggi penali esistenti a fattispecie tecnologicamente e tecnicamente nuove che purtuttavia hanno un valore negativo e di pericolo per la popolazione e le sue Libertà individuali /per quelle collettive occorrerebbe giustamente attendere il caotico e ben noto italiota “Legislatore”.

In realtà, come si può capire tutti questi concetti, per non dire delle leggi come quella prodotta dall’ex piccolo duce un anno fa ad agosto di schedatura di tutti gli utenti internet (come quella di dover dare i documenti per un numero di telefono non fisso), non hanno nulla a che vedere con la democrazia e la libertà, dovendo ammettere le “polizie antiterroriste” che se vogliono sapere a chi appartiene un numero lo potrebbero sapere lo stesso senza difficoltà nell’ambito dei loro strumenti incredibilmente, questi sì, illeciti, di intercettazione.

E questo tanto più se si pensa al fatto ed al pericolo per gli Individui, per le Persone, dato dal fatto che privati, dietro o meno compenso, possono sapere in ogni attimo informazioni private e forse anche intime e cerebrali, dalla sola intercettazione degli apparecchi cellulari, che, essa stessa, non è possibile solo alle “polizie antiterroriste”.

Paolo Dorigo

30-10-2006